הסרת שיער בלייזר מהרגליים הסתיימה בצלקות ופגם אסתטי

טיפול לייזר להסרת שיער ברגליים הותיר למטופלת כוויות קשות  וצלקות – בית המשפט השלום קובע כי הטיפול היה רשלני ופוסק פיצוי כספי של 38,400 ₪ !

אחת התופעות הנפוצות ביותר כיום בתחום האסתטיקה, היא הסרת שיער בלייזר. מדובר על פניו בהליך פשוט, שמיועד להפוך את גופנו לחלק יותר. אך המציאות מוכיחה כי רוב האנשים שניגשים למכוני הלייזר, אינם מודעים לסכנות ולסיכונים שישנם, ועשויים למצוא את עצמם מסיימים את הטיפול עם נזקים לגוף הגובלים ברשלנות רפואית. כפי שאירע במקרה זה.

בחורה החלה בטיפולי לייזר להסרת שיער מהגוף ובשל טיפול לקוי, נגרמו לה כוויות ברגליים – האם ניתן היה למנוע את הנזק? האם הייתה מודעת לסיכונים האפשריים?

מלי (שם בדוי) החליטה להסיר שיער בלייזר ברגליים ופנתה לאחת הקליניקות בתחום זה ,לשם קבלת מידע. בפגישה שנערכה לה עם נציגת השיווק של המקום והרופאה, ניתן לה הסבר כללי על הטיפול ויתרונותיו. כאשר מלי ניסתה לברר מה הנזקים והסיכונים שיש בטיפול כזה, המענה שקיבלה היה כי לפעמים לא כל השיער נעלם ואחרי הטיפול יכול שתופיע אדמומיות שעוברת תוך כמה שעות.

מלי החל בסדרת טיפולי לייזר להסרת השיער כאשר באחד הטיפולים, הרגישה כאב חד ולכן ביקשה מהמטפלת כי תוריד את עוצמת המכשיר. המטפלת אמרה כי היא הפחיתה את העוצמה והמשיכה בהליך הטיפול, כאשר מלי מתפתלת מכאבים. מיד עם סיום הטיפול, התברר כי הרגליים  של מלי אדומות מכוויות. המטפלת התנצלה בפני מלי על הנזק שנגרם לה, אך אמרה שבעוד שבועיים זה יעבור ונתנה לה משחה להרגעת העור.

עוד באותו ערב, רגליה של מלי החלו להתנפח והיא סבלה מכאבים חזקים במיוחד. למחרת בבוקר, מלי חזרה לקליניקה והרופאה שבמקום, בדקה אותה ואמרה לה כי בעוד 3 ימים זה יעבור והכוויות צולמו.

חלפו מספר ימים ומלי ראתה שהכאבים לא מפסיקים ופנתה לקופת החולים, שם התברר לה כי היא סובלת מכוויות בדרגה 1, היא קיבלה טיפול במשחה להרגעת לאיחוי והרגעת העור והוראה שלא להיחשף לשמש.

שנה לאחר האירוע, נותר למלי פגם אסתטי בצורת כתמי פיגמנטציה שבעקבותיו, היא נמנעת לחשוף את רגליה וללבוש בגדים מסוימים.

הוגשה תביעה לבית משפט השלום – מה קבע בית המשפט ? האם הייתה רשלנות רפואית?

בתביעה טענה מלי כי היא התריעה בפני המטפלת כי היא סובלת מכאבים וזו המשיכה למרות זאת בטיפול והחמירה את הנזק עד שנותרו למלי, צלקות ברגל המהוות פגם אסתטי אשר פוגע בכושר ההשתכרות שלה שכן, אינה יכולה לעבוד בעבודה המצריכה חשיפת הרגליים בשמש.

עוד נטען, כי לא הייתה הסכמה מדעת לטיפול ולא הוסברו לה כל הסיכונים האפשריים בטיפול זה, שלו הייתה יודעת עליהם, סביר שלא הייתה מבצעת את הטיפול.

מנגד, נטען על ידי הצוות בקליניקה כי כל אמצעי הזהירות הנדרשים ננקטו וניתן לה טיפול בהתאם לסטנדרט הרפואי הסביר והמקובל. בנוסף נטען כי הטיפול נעשה רק לאחר שמלי קיבלה הסבר מלא ומקיף על הטיפול וחתמה על הסכם טיפולים, טופס הסכמה, טופס הנחיות ושאלון בריאות.

בית משפט השלום דן בטענות הצדדים  וקבע כי למרות שבטופס ההסכמה לטיפול היה רשום שיתכן ותהיה תופעת לוואי של כוויות מלוות בשלפוחיות, לא ניתן לדעת, באילו כוויות מדובר ומהי מידת חומרתן והאם מדובר במשהו זמני או קבוע ולכן לדעת בית המשפט מלי לא קיבלה הסבר מלא לגבי תופעת הלוואי הנוגעת לכוויות.

לעניין הרשלנות, קובע בית המשפט כי אין מחלוקת כי הטיפול בלייזר גרם למלי לכוויות ברגליה והשאלה היא האם זו הייתה רשלנות. על כך משיב בית המשפט כי זה נכנס בגדר הכלל "הדבר מדבר בעד עצמו" (ס' 41 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש)) לפיו, עצם היווצרות הכוויות כתוצאה מטיפול הלייזר מצביעה כי הופרה חובת הזהירות מצד המטפלת בקליניקה ולא ננקטה כל הזהירות הדרושה כדי למנוע זאת. מדובר בנסיבות ובאמצעים שנמצאים היו בשליטה מלאה של הקליניקה ולמלי לא הייתה כל ידיעה מה הן הנסיבות שהובילו לנזק שנגרם לה.

מכאן, שנטל ההוכחה עובר לנתבעת (הקליניקה) להוכיח מה גרם לנזק והאם התנהלה בזהירות סבירה על מנת למנוע את הנזק.

בית משפט השלום, קובע שלא הורם נטל ההוכחה בידי הקליניקה וכי הופרה חובת הזהירות המושגית והקונקרטית כלפי מלי כמטופלת בקליניקה, אשר חתמה על הסכם טיפול עם הקליניקה.

בית המשפט קובע אם כן, כי הקליניקה התרשלה בטיפול שניתן למלי, במכשיר הלייזר והפרה את חובת הזהירות כלפיה וכן כי קיים קשר סיבתי בין ההתרשלות לבין הנזק שנגרם למלי ובהתאם לכך פוסק לה פיצוי כספי על סך 38,400 ₪.

[ת"א 24959-11-12 י.ג נ' א.מ.ל. אמריקן לייזר בע"מ]