הילה (שם בדוי), בחורה צעירה בת 26 תושבת אזור הדרום, פנתה אל אחד ממרכזי הרפואה הידועים בארץ, המציעים מגוון של טיפולים קוסמטיים מסוגים שונים. הילה, בעת הפגישה עם אחד מרופאי המרכז, ששימש גם כמנהל המרכז, בחרה בטיפול פילינג, טיפול הכולל את קילוף העור באמצעות חומרים כימיים מיוחדים. לאור הפרסומים השונים בכלי התקשורת החליטה הילה לפנות אל מרכז רפואי זה, שהיה ידוע בטיפולים מסוג זה המציעים פתרונות חדשניים ואיכותיים.
עברת טיפולי קוסמטיקה רשלניים ? התייעצי כאן או בפורום שלנו
הילה החליטה לפנות אל מרכז רפואי זה כדי לשפר את מראה עור פניה. היא סבלה מאקנה במשך שנים רבות והחליטה סוף סוף לעשות מעשה. במסגרת הפגישה שלה במרכז הרפואי עם הרופא המטפל, הציע עצמו הרופא כמומחה בתחום ואף הבטיח לה תוצאות מצוינות. במהלך הטיפול עצמו מרח הרופא המטפל על פניה של הילה חומר כימי מיוחד בצורה נמהרת מאד ואף גם מרושלת, לטענתה של הילה.
לאור הליך זה, חשה הילה צריבה בלתי נסבלת בעור פניה, וכשהתלוננה על כך הסביר לה הרופא המטפל שמדובר בחומר הנספג בעור ולא ניתן למהול אותו במים או להורידו. משהמשיכה תחושת הצריבה והכאב, פנתה הילה אל הרופא להמשך טיפול ולביקורת אולם אלה בוטלו על ידי הרופא. הילה החליטה לפנות אל קופת החולים לקבלת טיפול מתאים שיפחית את השפעותיו של הפילינג. לאחר מספר ימים פנתה שוב אל הרופא המטפל במרכז הרפואי שהציע לה משחה אנטיביוטית בלבד. צילומי פניה של הילה מאותה תקופה מראים כי על פניה כתמים כהים מאד באזור הלחיים, סביב הפה ובקצה האף.
פנייה אל בית המשפט – האם מדובר במקרה של רשלנות רפואית ?
עתה, פונה הילה אל בית המשפט במסגרת תביעת רשלנות רפואית. לטענתה של הילה הרופא המטפל שביצע את הפילינג, התרשל בתפקידו וגרם לה לנכות בפנים. עוד היא טוענת, במסגרת תביעת רשלנות זו, שהאחריות לכך היא בידיהם של המרכז הרפואי ומנהל המכון וכי היא הוטעתה, שכן חשבה שרופאי המרכז הינם רופאים מומחים, כשבפועל התברר לה שהרופא שטיפל בה איננו כזה. על פי דבריה של הילה היא פנתה גם לרופא בקופת החולים, שטען כי מצב עור פניה הוא בלתי הפיך ולא ניתן לשפר אותו.
בית המשפט, בבואו לדון בתביעת רשלנות רפואית זו, בחן כמה נקודות. ראשית, התייחס לרישומים הרפואיים ולאופן ניהולם. במקרה של הילה, התובעת את המוסד הרפואי בגין רשלנות רפואית, לא בוצעו רישומים רפואיים כנדרש שיכולים להעיד על אופי הטיפול שבוצע, על החומרים שבהם השתמש הרופא המטפל וכן על טכניקות הטיפול עצמו. עוד הוסיף בית המשפט כי אכן הועבר לידו מסמך, הכתוב ביד, המציין את פרטיה המלאים של הילה ואת ההליך שבו היא טופלה אולם אין הוא יכול לשמש כראיה בבית המשפט והוא אינו מהימן.
תשובתו והחלטתו של בית המשפט
לאור האמור לעיל, ותוך בחינת טענותיה של הילה והתייחסות לחוות דעתם של מומחים מטעמו של בית המשפט, קבעה השופטת כי מדובר במקרה של רשלנות רפואית וכי הנזק שנגרם להילה נובע מטיפול לקוי. לצד כל זה, הוסיפה השופטת שישנה גם הטעיה בפרסום, שכן על פי הפרסומים טוען המוסד הרפואי שנעזר ברופאים מומחים לצורך ביצוע ההליכים השונים, כשבפועל אין כך הדבר.
ועל כל אלה, פסקה השופטת פיצוי כספי בגין הסבל והכאב שנגרמו להילה, פיצוי על סך של 7,500 ₪ וכן החזר עלות הטיפול והחזר מחצית מעלות הטיפול המתקן שבוצע. השופטת ציינה בדבריה את הקשר הסיבתי שבין אופן התנהלות הטיפול לתוצאותיו ועל קבעה שזהו מקרה של רשלנות רפואית.
תגובות אחרונות