רשלנות רפואית בבדיקות לפני ניתוח ?

בהיותו בן 40, החל ראיף לסבול מכאבי גב תחתון שהקרינו אף לרגלו הימנית. התעצמות הכאבים הובילה לכך שהוא אושפז במחלקה האורתופדית בבית החולים האנגלי לצורך טיפול והשגחה. וכך, במהלך אותה שנה, שנת 2001, אושפז ראיף בבית החולים רצוא ושוב, עבר בדיקות וצילומים שונים, קיבל טיפולי פיזיותרפיה, אך כל אלו לא הועילו ולא הפחיתו את עוצמת הכאבים, עד שלבסוף הוחלט לערוך לו ניתוח לכריתת דיסק שבין 2 חוליות שבגבו.

למרבה הצער, מצבו של ראיף הוחמר לאחר הניתוח, עד שהוא נאלץ להזדקק למקל הליכה ולא יכול היה לתפקד באופן נורמלי. במהלך השנים הבאות, שב ראיף לבית החולים פעמים רבות, ובשנת 2004 נמצא כי הוא סובל מנזק בלתי הפיך.

ראיף הגיש לבית המשפט המחוזי בנצרת תביעת נזיקין בגין רשלנות רפואית כנגד בית החולים, והציג חוות דעת של מומחה מטעמו, שקבע כי הייתה רשלנות רפואית מצד בית החולים במהלך הבדיקות שנעשו לו לפני הניתוח, בדגש על כך שקיימות בדיקות משמעותיות שלא נעשו לו, ושהניתוח שעבר לא תאם את מצבו הרפואי, שכן הוא לא סבל משיתוק מתפתח, מחוסר שליטה על הסוגרים או ממצב חמור של אובן יכולת התנועה. לאור כל זאת, טען המומחה מטעם התביעה, כי הניתוח שעבר ראיף החמיר את מצבו ועל בית החולים לפצותו בגין נזקיו.

עברתם טיפול רפואי / ניתוחי ? נותרתם אם נזק ? פנו אל עורכי הדין אלמוג-שפירא להערכת תביעתכם

מנגד, המומחה מטעם בית החולים סבר, כי ראיף סבל מפריצת דיסק, והניתוח שעבר היה בהתאם לפרקטיקה הרפואית המקובלת והסבירה. עוד הוא הוסיף, כי הניתוח עצמו נעשה בצורה מקצועית ומיומנת. המומחה מטעם בית המשפט, שמונה נוכח הפערים הגדולים בין הצדדים בשאלת קיומה של רשלנות רפואית, צידד בעמדת בית החולים, וקבע כי התנהלות בית החולים הייתה בהתאם לפרקטיקה הרפואית הנוהגת.

בית המשפט המחוזי העדיף את חוות הדעת של המומחה מטעמו, דחה את התביעה, אך לאור נסיבות העניין, נמנע מלפסוק כנגד ראיף הוצאות משפט.

על פסיקה זו ערער ראיף לבית המשפט העליון, כשטענתו המרכזית היא, כי שגה בית המשפט בכך שלא קיבל את עמדתו של המומחה מטעמו. מנגד, ערער בית החולים על ההחלטה שלא לחייב את ראיף בהוצאות משפט.

בפתח דבריו, הבהיר בית המשפט העליון, כי קביעת הממצאים העובדתיים, ובתוך כך הכרעה בין חוות הדעת השונות, מוטלת בראש ובראשונה על הערכאה הדיונית, וערכאת הערעור תמעט להתערב בהכרעות מסוג זה, פרט למקרים בהם מסקנות הערכאה הדיונית בלתי סבירות בעליל. משמעות הדברים היא, שתפקידה של ערכאת הערעור אינו לבחון מחדש את התביעה, כי אם לבחון האם בפסק הדין נפל פגם המצדיק התערבות והפיכת ההחלטה.

בכל עת, ובכל שעה – פנו אלינו להערכת סיכוי תביעתכם עקב רשלנות רפואית

בית המשפט העליון מצא, כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי בשאלת רשלנות רפואית הנטענת נבחנה כדבעי ע"פ הממצאים העובדתיים שהונחו לפניו, כמו גם את חוות הדעת השונות, ועל כן אין מקום להתערב בקביעותיו.

בנוסף, דחה בית המשפט את הערעור שכנגד שהגיש בית החולים על הקביעה שלא לחייב את ראיף בהוצאות משפט, וקבע כי על אף שבדרך כלל זכאי בעל דין שזכה לקבל הוצאותיו, קיימות נסיבות מיוחדות בהן ניתן לחרוג מכך. ומכיוון שבפסק הדין, נימק בית המשפט את החלטתו, אין מקום להתערב בה.

עא 7079/09