רפאל אלמוגתביעת רשלנות רפואית לאחר 9 שנים ממועד התרחשותה – בית המשפט העליון מאפשר לתובעת להגיש תביעה גם לאחר שחלפה תקופת ההתיישנות!
כל אחד מאתנו זכאי להגיש תביעה אזרחית עד תקופה של 7 שנים מרגע היווצרות העילה, שזוהי נחשבת לתקופת ההתיישנות. ברגע שחולף פרק זמן זה, התביעה יכולה להידחות על הסף רק מטעמי התיישנות. עם זאת קיימים מקרים בהם על אף העובדה כי חלפו שבע שנים, מאשר בית המשפט את הגשת התביעה וזאת לאור הנסיבות והנתונים הספציפיים באותו מקרה. לפיכך, לא ניתן להסיק ממקרה אחד לשני, אלא יש לבדוק כל עניין לגופו.
ההתיישנות חלפה – אל תוותרו – בררו את הזכויות כעת – פורום רשלנות רפואית
המטופלת התלוננה כל כאבים חזקים בעורף ואי גילוי המקור לבעיה הוביל לפגיעה קשה בראיה!
אחד הדברים אשר כל מטופל מצפה מהצוות הרפואי הוא כי ינהג באופן הסביר והמקובל בכל הנוגע לאבחון הבעיה הרפואית כדי שזו לא תוחמר. באם דבר בסיסי זה לא נעשה כראוי, הרי הרופא והמוסד הרפואי חשופים לתביעה משפטית בגין רשלנות רפואית. כך קרה במקרה של אורית (שם בדוי), אשר פנתה לבית החולים בעקבות כאבים בעורף שהיו חזקים באופן יוצא דופן. בבדיקה שנערכה אובחנה אורית כסובלת מהתייבשות ולפיכך שוחררה לביתה בלא כל טיפול או בדיקה לעומק של הבעיה.
כעבור כמה ימים אורית הרגישה שהכאבים אינם חולפים ופנתה שוב לבית החולים. שם אושפזה והרופאים אבחנו כי היא יש לה לחץ תוך גולגולתי וכי עליה לעבור ניתח דחוף. הניתוח הסתיים, אך בסופו התברר כי יש לאורית בצקת בעיניים ועליה לעבור ניתוח נוסף, כאשר גם לאחר הניתוח הזה אורית נותרה עם קשיי ראייה.
עברו 9 שנים מאז המקרה של אורית. האם ניתן להגיש תביעת פיצויים ?
אמנם תקופת ההתיישנות כפי שהוזכר קודם לכן היא 7 שנים, אך ישנם מקרים בהם בית המשפט מחליט כי ניתן לקבל את התביעה למרות חלוף תקופת ההתיישנות. אורית פנתה למומחה ובעקבות חוות דעת התברר לה כי בעיות הראייה מהן היא סובלת הינן תוצאה של אי זיהוי הלחץ התוך גולגולתי בזמן. לטענת המומחה במקרה ויש למטופל לחץ שכזה והוא לא מקבל טיפול מידי הרי קיים סיכוי מסוים כי ייווצר נזק לראייה שעלול להוביל אף לעיוורון.
התביעה הראשונה בגין רשלנות רפואית הוגשה לבית המשפט המחוזי, אשר דחה אותה מן הטעם שהלה התיישנה. כאשר נבחנה הסיבה להגשת התביעה באיחור, נקבע כי סמוך למקרה אורית אובחנה עם לחץ תוך גולגולתי וכל רופא שאליו הייתה פונה בזמנו היה אומר לה כי יש קשר בין הנזקים בראייה לבין הלחץ התוך גולגולתי. לפיכך קבע בית המשפט – לא הייתה כל סיבה שאורית תמתין כמעט 9 שנים להגשת התביעה והיה עליה ללכת למומחה רפואי ולבקש חוות דעת כדי שניתן יהיה באמצעותה ליצור את הקשר הסיבתי בין הטיפול הגובל באותה רשלנות רפואית לכאורה לבין התוצאה.
בית המשפט המחוזי קובע כי עברה תקופת ההתיישנות ואין אפשרות להגשת התביעה בגין רשלנות רפואית אז מה עושים ?
באם ניגשים לערכאה הראשונה והתביעה נדחית, הרי קיימת הזכות להגיש ערעור לערכאה גבוהה יותר. במקרה זה בית המשפט העליון אשר בחן את טענת ההתיישנות ניסה לעשות איזון בין שתי הזכויות של הצדדים. מחד, הזכות של התובע לקבל את הפיצוי המגיע לו בעקבות נזק של רשלנות רפואית ומאידך זכות הנתבע שהתובע לא ישמור את הראיות אצלו לתקופה אינסופית ובלתי מוגבלת ולא תהיה סופיות לדיון המשפטי.
החלטת בית המשפט העליון הייתה לקבל את הערעור ולהחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לשם הבאת הראיות מצד שני הצדדים ולדון בתביעה עצמה למרות שחלפה תקופת ההתיישנות על פי חוק.
חשוב להבהיר, כי מדובר בקביעה יוצאת דופן שאינה מתרחשת לעיתים קרובות.
עא 1969/10
[ois skin="skin2"]
תגובות אחרונות