רפאל אלמוגרופא השיניים ביצע טיפולי השתלות במטופל במשך כמה שנים, כעשרה טיפולים, אך כולם כשלו והמטופל נותר ללא שיניים בפיו ונצרך להתקנת תותבת. הוגשה תביעה לבית משפט השלום בגין רשלנות רפואית בטענה כי יתכן ומלכתחילה המצב הרפואי של המטופל לא אפשר טיפולי השתלות או בשל הניתוחים הכושלים נוצרה החמרה במצב הפה עד כדי היזקקות לתותבת. בית משפט השלום קבע כי אכן מדובר ברשלנות רפואית שכן, היה על הרופא בשלב מוקדם יותר לבחון את מצבו של המטופל באם עליו לעבור טיפולי השתלות או לא ולפיכך הוחלט כי על רופא השיניים לפצות המטופל בכ- חצי מיליון ₪ בגין הנזק הרב שנגרם לו.
קראו על עוד מקרים מהפסיקה בתחום רפואת השיניים >> רשלנות ברפואת שיניים
מה קרה ב-4 שנים שהמטופל נשאר בלי שיניים?
ניתוחי השתלים לא הצליחו והמטופל נותר חסר שיניים – בית משפט השלום קובע כי רופא השיניים ישלם פיצוי של כחצי מיליון ₪ בגין הנזק שנגרם!
טיפולי השתלים הפכו בשנים האחרונות לדרך נפוצה לפתרון בעיות מקיפות בשיניים כתחליף לתותבת, כאשר מדובר בטיפול אשר מאפשר חזרה לתפקוד מלא של השיניים כמעט כמו השיניים הטבעיות, לעומת התותבת אשר נדרש להוציאה כל פעם, והיציבות שלה בפה שונה לגמרי. אך יחד עם זאת, לא לכל מטופל האפשרות של השתלה מתאימה, שכן לעתים קורה שהגוף דוחה את השתלים ועל הרופא מוטלת החובה לבחון זאת היטב קודם לכן, כדי שלא לגרום למטופל נזק חמור יותר מכפי שהיה קודם ההשתלה, כפי שאירע במקרה זה.
מטופל עבר 10 ניתוחים להשתלות שיניים ועוד ניתוחים חוזרים, איבד את כל שיניו ונאלץ להתקין במקום זאת תותבת – האם רופא השיניים יכול היה למנוע את הנזק החמור הזה?
ירון (שם בדוי) גבר בן 52, הגיע אל רופא השיניים במטרה להתקין שתלים במקום השיניים החסרות והבעייתיות. במשך כ- 4 שנים עבר ירון טיפולי השתלות אשר כללו ניתוחים רבים (כעשרה) ובכל פעם ניתוחי ההשתלות לא צלחו והיה צורך לחזור על הניתוחים הללו בשנית.
לאחר כישלון הטיפולים, נותר ירון ללא שיניים בפיו, ולא הייתה ברירה אלא להתקין לו פלטה תותבת, כאשר גם זו לא הייתה מוצלחת, ונפלה מידי פעם ממקומה, דבר אשר הוביל למבוכה ולבעיה אסתטית קשה.
מה הוביל לתביעה משפטית ? ומה פספס הרופא המטפל?
הוגשה תביעה כנגד רופא השיניים בטענה לרשלנות רפואית בטיפול הרפואי שניתן, שכן קיים אחוז גבוה מאוד בהצלחה של שתלים, וכאשר לאחר מספר רב של ניתוחים הטיפול נכשל, יש להבין מזאת כי כנראה מצב הפה של ירון לא היה מתאים להשתלה או שההשתלה נעשתה באופן רשלני, מה שהוביל לנזק החמור של אובדן כל השיניים בפה ולצורך בתותבת במקום השתלים.
מה יקבע בית המשפט ? האם ירון התובע, צודק בטענותיו?
בית משפט השלום, דן בטענות הצדדים כפי שאלו הובאו בפניו ובחן את תביעת הרשלנות הרפואית בהתאם לחוות דעת המומחים הרפואיים ובמיוחד בהסתמך על חוות הדעת שהובאה מצד ירון –התובע לפיה, אין כל רשומה רפואית שמראה כי היה צריך לבצע את ההליך של ההשתלה באופן שנעשה בסופו של דבר כמו גם, לא אין כל תיעוד על המעקב הרפואי כפי הנדרש.
על פי חוות דעת הרופא המומחה ספיגת העצם בלסת מוכיחה את טענות ירון שהן אחת מהשתיים הללו – או שלא התאים מצבו מעולם לטיפולי ההשתלות או שהספיגה היא תוצאה של כישלונות ניתוחי ההשתלה.
מה קבע בית המשפט ? האם אכן מדובר ברשלנות רפואית ?
בית המשפט קובע אם כן, כי רופא השיניים אכן התרשל בתפקידו והיה עליו לבחון את המצב מחדש בשלב מוקדם ולא להמשיך בהליך כפי שהעלה זאת המומחה הרפואי ולפיכך נגרם לו הנזק הרפואי החמור של אובדן כל שיניו והיזקקות לתותבת, כמו גם מעבר של ניתוחים רבים על כל המשתמע מכך.
בית משפט השלום פוסק כי יש לפצות את ירון התובע בגין הנזק החמור שאירע לו בהתאם לראשי הנזק של הפסד השתכרות בעבר בסך של 5,000 ₪, החזר תשלומים ששולמו לרופא השיניים בעד הטיפולים בסך של 40,000 ₪, החזר על הוצאות רפואיות על סך 6,000 ₪, הפסד השתכרות לעתיד בסך של 20,000 ₪, החזר על הוצאות רפואיות בהתאם לחוות דעת המומחה הרפואי בסך של 224,811 ₪, החזר על כאב וסבל בסך של 200,000 ₪.
סך כל הפיצוי בגין האחריות לנזק שנגרם לתובע ירון בתביעת הרשלנות הרפואית הועמד על ידי בית משפט השלום על חצי מיליון ₪.
ת"א 18807-05-12
תגובות אחרונות